МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ

Понятие «М. к.» используется в социологии, философии, культурологии и просторечии для обозначения низкопробной, суррогатной культуры, рассчитанной на вкус неразборчивого, усредненного потребителя. В этом значении название «М. к.» утвердилось и вошло в широкий обиход в сер. 20 в. Воспроизводству и тиражированию «М. к.» существенно способствуют средства массовой коммуникации телевидение, радио, кино, аудиодиски, рекламные клипы, дешевые низкопробные печатные издания, направленные в известной мере на манипулирование общественным сознанием и ориентированные на примитивные вкусы и грубые инстинкты человека (наиболее крайнее выражение проповедь насилия, жестокости, половой распущенности, патологических извращений). «М. к.» утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, выступающих как продукты массового потребления; на этой основе складывается культ моды в стиле жизни, одежды, поведения, имиджа. Широкое проникновение «М. к.» в быт и сознание части населения России с беспокойством воспринимаются всеми традиционными конфессиями; они заняли здесь открыто негативную позицию. В «М. к.» духовенство видит отступление от дарованного Богом нравственного стержня в поведении человека, попустительство греховным соблазнам, подмену религ. чувства ложными увлечениями и привязанностями. Характерно, что в свящ. книгах и христ-ва, и ислама, и иудаизма единодушно осуждаются одни и те же пороки: богоотступничество, святотатство, бессердечие, жестокость, половая распущенность и др. Напр., в Библии рассказывается, как Бог покарал жителей Содома и Гоморры за распутное поведение (см. Быт. 19:26 и др.). Об этом же говорится и в Коране: о народе «предавшемся чрезмерному распутству» (Кор. 7:81 и др.). Общая оппозиция разных национальных церквей влияниям «М. к.» не исключает в то же время для каждой из конфессий своего подхода к осуждению негативных издержек цивилизации. Так, мусульманские священнослужители и верующие придерживаются в чем-то более строгих нравственных правил поведения людей, чем христиане (по отношению к пьянству, образу жизни женщин и пр.). Но все различия в оценках не выходят за рамки повсеместно принятых основных норм общения между людьми. На Архиерейских соборах РПЦ в 1994 и 1997 решительно было заявлено о пагубности нездоровых проявлений «М. к.», к-рая была названа антикультурой. Так, в постановлениях Собора 1994 с тревогой указывалось на «растущую проблему распространения через печатную, кинои видеопродукцию, а также, в особенности, через электронные средства массовой информации, культа насилия, вражды и ненависти, пропаганды нечестного и преступного образа жизни, откровенной безнравственности». Отдельно была подчеркнута разрушительная для личности, семьи и об-ва эксплуатация псевдокультурой полового инстинкта. На Архиерейском соборе 1997 снова звучали осуждающие слова в адрес распространителей антикультуры и выставлялось требование «защитить людей, особенно подрастающее поколение, от навязываемого им греховного образа жизни». В связи с разработкой в Госдуме закона «Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера» Патриах РПЦ Алексий II призвал депутатов «осознать меру ответственности перед народом, перед будущим страны за появление порнографических материалов на общедоступном телевидении и в общедоступной печати». Особое место в нравственном воспитании религия уделяет сегодня молодежи, к-рая легче подвержена соблазнам «м. к.». Критикуя извращенные вкусы и аморальные поступки, церковь отнюдь не призывает к возврату патриархальных, «домостроевских» норм поведения, а с пониманием и лояльностью относится к восприятию людьми полезного жизненного опыта и ищет новые формы работы с молодежью. Патриарх РПЦ, говоря о пропаганде правосл. образа жизни, предлагал священнослужителям искать нетрадиционные пути общения с совр. молодежью: «приходить с проповедью в физкультурную секцию, на ремесленные курсы, в театральную студию, на стадион, на военноспортивные игры». Являясь выразителем чувств и стремлений широких слоев населения, религия не может замыкаться в церковной ограде. И сама критика духовенством «М. к.» направлена не против широкого распространения в мире популярных общедоступных художественных произведений и их потребителей, а против безнравственных, ложных ценностей, прививающих дурные вкусы. Т. обр., нельзя смешивать культуру народную (к-рую в этом смысле слова вполне можно назвать массовой) с явлениями, определяемыми современным понятием «массовая культура».